Fatwa Explorer

Fatwa #4026724 March 2018Philippines

Eye lash Lift.

Question

Is it permissible for one to get an eyelash lift? It’s a semi-permanent curling treatment that curls one’s lashes. Would one’s wudhu be valid? 

Answer

In the Name of Allah, the Most Gracious, the Most Merciful.

As-salāmu ‘alaykum wa-rahmatullāhi wa-barakātuh.

It is permissible to undergo an eye lash lift provided that it is water permeable. If it is not water permeable then Ghusal and Wudhu will not be valid.

And Allah Ta’āla Knows Best

Huzaifah Deedat

Student Darul Iftaa
Lusaka, Zambia 

Checked and Approved by,
Mufti Ebrahim Desai.

_____________________

https://www.allurelashes.co.za/lash-lift

http://www.theurbanbeautylounge.co.za/lash-lift/lash-lift-faq/

http://www.instyle.com/beauty/lash-lift-treatment-curled-eyelashes

مراقي الفلاح شرح نور الإيضاح (ص: 45) - المكتبة العصرية  

ولا بد من زوال ما يمنع من وصول الماء للجسد

الفتاوى الهندية - ط. دار الفكر (1/ 4)

وفي الجامع الصغير سئل أبو القاسم عن وافر الظفر الذي يبقى في اظفاره الدرن أو الذي يعمل عمل الطين أو المرأة التي صبغت اصبعها بالحناء أو الصرام أو الصباغ قال كل ذلك سواء يجزيهم وضوءهم إذ لا يستطاع الامتناع عنه إلا بحرج والفتوى على الجواز من غير فصل بين المدني والقروي كذا في الذخيرة وكذا الخباز إذا كان وافر الاظفار كذا في الزاهدي ناقلا عن الجامع الأصغر والخضاب إذا تجسد ويبس يمنع تمام الوضوء والغسل كذا في السراج الوهاج ناقلا عن الوجيز

البحر الرائق شرح كنز الدقائق ومنحة الخالق وتكملة الطوري -  دار الكتاب الإسلامي (1/ 49)

وفي معراج الدراية الأصح أنه يجزيه والدرن اليابس في الأنف كالخبز الممضوغ والعجين يمنع تمام الاغتسال، وكذا جلد السمك والوسخ والدرن لا يمنع والتراب والطين في الظفر لا يمنع؛ لأن الماء ينفد فيه وما على ظفر الصباغ يمنع وقيل لا يمنع للضرورة قال في المضمرات: وعليه الفتوى

تبيين الحقائق شرح كنز الدقائق وحاشية الشلبي- المطبعة الكبرى الأميرية (1/ 13)

 وَالْخِضَابُ إذَا تَجَسَّدَ وَيَبِسَ يَمْنَعُ تَمَامَ الْوُضُوءِ وَالْغُسْلِ كَذَا فِي الْوَجِيزِ

Something wrong with this record?

Report a problem

This goes to whoever maintains the archive, not to Askimam.org. For a question about the ruling itself, use the link to the original above.

Sent anonymously. No account needed, and nothing identifies you.